Quante azioni avere in portafoglio?
E quante altre tipologie di investimenti come fondi di investimento, materie prime, immobiliare?
Su financial Times, David Stevenson offre interessanti spunti sul tema e alcuni commenti sul tema di famosi gestori internazionali.
La risposta esatta a tali domande va trovata nella moderna teoria di portafoglio di Harry Markowitz
(Cui ho dedicato ampio risalto nel mio intervento a Rimini ad ITF 2009 N.D.R.), il cui principio suggerisce di considerare rendimento e rischio a fianco della volatilità calcolando quella che Markowitz definisce "la frontiera efficiente" sulle diverse tipologie di strumenti collocate correttamente ed ottimizzate.

Tuttavia la maggior parte dei gestori non seguono questo principio.
Sembra un paradosso, ma lo stesso Markowitz divideva il suo portafoglio tra un 50% di azioni e 50% di obbligazioni, quasi contraddicendosi.
Pensate che anche William Sharpe, uno dei maggiori teorici della valutazione del rischio insieme a Sortino ha sempre investito solo in titoli large cap, small cap e internazionali.
Dunque per rispondere alle prime domande dobbiamo ricorrere a dati empirici, affrontati da Norton, pianificatore finanziario inglese e dagli strategist americani Merriman e Buck, che sostengono che diversificare il portafoglio attraverso 8 o 9 fondi consenta di ottenere il miglior rapporto rischio / rendimento.
Norton ha iniziato con un classico rapporto 60/40 (indice Citi Bond e FTSE tutte le azioni"),
che ha prodotto un rendimento medio annualizzato del 8,83 per cento di un anno con la volatilità (deviazione standard) del 9,58 per cento, ha poi aggiunto progressivamente i fondi finché non arriva a otto (FTSE All Share, MSCI World Index IVA escl Regno Unito, i mercati emergenti, azioni value e small cap sia per il Regno Unito che globali),
che ha prodotto un rendimento annuale più elevato - 9,91 per cento - ma con quasi esattamente la stessa volatilità: 9,69 per cento.

Altri pensano che 8 0 9 fondi di invwestimento siano troppi. La maggior parte del vantaggio di diversificare avviene con tre o quattro posizioni significative in asset molto sottovalutati, sostiene Rob Arnott. Se si va oltre dieci anni, si sta illudendo l'insieme delle opportunità. Si sta riducendo la capacità di aggiungere valore.
Tim Bond di Barclays Capital, nel frattempo, dice che sovradiversificare può essere molto pericoloso se le opportunità migliori sono in particolare, le aree più piccole del mercato - come ci dice che sta accadendo ora con boom della Cina delle infrastrutture e della nuova economia sul carbone leggero. In tali casi, la diversificazione è "letteralmente la peggiore soluzione possibile per le vostre esigenze di investimento"